Kyyjärven verkkolehti | maaliskuu 2011
EtusivuPääkirjoitusTapahtumatNettiradioNetti-tv1InfoPalauteYritykset ja palvelutIn English

Kunnanjohtajan kulmahuoneesta

Ensimmäiset kolme viikkoa Kyyjärven kunnanjohtajana on jo takanapäin. Ja ainakin kaksi viikkoa liian pitkään ilman kirjoitusta NopolaNewsiin.


Kunnanhallituksesta 21.2.2011

Yhteistyökumppaneille logopaikka. Valitse yrityksellesi sopiva aihealue ja varaa paikkasi heti !

Kunnanhallituksesta 21.2.2011

24.2.2011 Kyyjärven kunta / kunnanjohtaja Eino Nissinen

Kunnanhallitus istui maanantaina 21.1. jälleen pitkän illan. Asialistalla oli toisaalta pitkään valmistelussa olleita, mutta myös viime hetken asioita.

Hallitus päätti valita avoinna olleeseen siivoojan toimeen Sari Paanasen. Siivoojan tointa haki yhteensä viisi henkilöä, joista kahdella oli tehtävän edellyttämä pätevyys.
 
Eniten keskustelua herätti lisälistalla ollut Seiväsahon lämpölaitoksen hakkeen ja ylläpidon kilpailuttaminen. Kunnanhallitus päätti kilpailuttaa hakkeen ja ylläpidon kokonaisuuden. Kilpailutusta yritettiin jo aiemmin, mutta hankintapäätös kumottiin tarjouspyynnössä tuolloin ilmenneiden virheiden vuoksi.
 
Kunnanhallitus päätti jatkaa luottamushenkilöiden sähköisen kokouskäytännön kehittämistä. Tätä varten hallitus päätti hankkia kunnanhallituksen jäsenille ja muille hallituksen kokouksissa läsnäolo-oikeutetuille luottamushenkilöille IPad-tyyppiset päätelaitteet. Tarkoitus on, että jatkossa paperisista esityslistoista voitaisiin luopua kokonaan.
 
Lopuksi kunnanhallitus käsitteli Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomiota, jossa Kyyjärven kunta tuomittiin maksamaan MusaMake Oy:lle ja MKH-ravintolat Ky:lle Suomenselkämessuihin liittyviä kuluja yhteensä yli 35 tuhatta euroa ja oikeudenkäyntikuluja yli 8 tuhatta euroa. Asiasta pyydetyn asiantuntijalausunnon, käräjäoikeuden päätöksen perusteluiden ja käräjäoikeudessa esitetyn näytön perusteella hallitus katsoi, että valituksella hovioikeuteen ei ole realistisia menestymisen mahdollisuuksia.
 
Kantajan kirjallisen näytön vastineeksi siitä, että kunta olisi sopimuskumppanina kyseessä olevassa sopimuksessa, ei käräjäoikeudessa ole pystytty osoittamaan kirjallista tai muuten riittävän selkeää näyttöä, että asiasta olisi reklamoitu toista sopimusosapuolta. Vastapuolella on ollut kirjallinen kunnan nimissä allekirjoitettu sopimus. Kunnalla ei ole ollut esittää kirjallista näyttöä siitä, että virhettä olisi yritetty korjata välittömästi sen tultua ilmi.